Κύριε Κούβελα θα μας λύσετε 3 απορίες για όσα λέτε για τα εμβόλια;
Απαράβατη αρχή σε τούτο εδώ το σάιτ είναι ότι όταν μιλάει η επιστήμη, δεν υπάρχει αντίλογος από ανθρώπους που δεν τη γνωρίζουν. Εμείς είμαστε απλοί γραφιάδες και όχι φωτεινοί παντογνώστες, οπότε το μόνο που μπορούμε να κάνουμε είναι να ακούμε τους ειδικούς και να προσπαθούμε να ενημερωνόμαστε από εκείνους που κρίνουμε πιο σοβαρούς και έγκυρους. Και φυσικά να ακούμε με προσοχή ακόμα και αυτούς για τις απόψεις των οποίων έχουμε σοβαρές ενστάσεις.
Εις εξ αυτών, ο καθηγητής κλινικής φαρμακολογίας στο ΑΠΘ και Διευθυντής του Εργαστηρίου Κλινικής Φαρμακολογίας, κ. Δημήτρης Κούβελας, έχει προκαλέσει κατά καιρούς με τις τοποθετήσεις του αντιδράσεις (για να το θέσουμε κομψά). Εκτός από εκείνους που υποστηρίζουν φανατικά τις απόψεις του υπάρχουν και κάποιοι άλλοι που θυμούνται ακόμα τη δήλωσή του ότι είναι πολύ πιθανό να μην έχουμε ποτέ εμβόλιο για τον κορωνοϊό και αντιμετωπίζουν τα λεγόμενα του με σκεπτικισμό. Ακόμα και αυτοί όμως του αναγνωρίζουν ότι δεν έχει την παραμικρή σχέση με άλλες περιπτώσεις γιατρών που είδαν… τηλεοπτικό φως και τώρα ονειρεύονται πολιτικές καριέρες.
Ο κ. Κούβελας λοιπόν εκφράζει εδώ και αρκετό καιρό την αντίθεση του στον συνολικό και υποχρεωτικό εμβολιασμό του πληθυσμού. Το επιχείρημα του είναι πως τα εμβόλια έχουν χαμηλή αποτελεσματικότητα και πως δεν είναι ακόμα ξεκάθαρο ότι προσφέρουν τόσο μεγάλο όφελος σε οργανισμούς που ούτως ή άλλως είναι σθεναροί και με καλο ανοσοποιητικό, σε σχέση πάντοτε και με τις πιθανές παρενέργειες, που είναι σύμφωνα με τον ίδιο άγνωστες.
Σημειώνει επίσης ότι το γεγονός πως οι εμβολιασμένοι νοσούν, σημαίνει πως ο εμβολιασμός δεν προστατεύει τον άλλον, αλλά μόνο αυτόν που το κάνει. Προτείνει να γίνεται εμβολιασμός σε ηλικιακές ομάδες άνω των 40-45 και με πλήρη στόχευση σε όσους έχουν υποκείμενα νοσήματα, ενώ για 40 και κάτω κρίνει πως δεν πρέπει να γίνεται εμβολιασμός, παρά μόνο κατά περίπτωση, δηλαδή αν ο εκάστοτε άνθρωπος έχει περάσει κάποια σοβαρή νόσο.
Θεωρεί επίσης ότι η μετάλλαξη Δέλτα είναι λιγότερο θανατηφόρα από το αρχικό στέλεχος, γι΄αυτό άλλωστε και βλέπουμε σε χώρες να αυξάνονται τα κρούσματα, αλλά όχι οι θάνατοι. Τέλος πιστεύει ότι πρέπει να δώσουμε μεγαλύτερη έμφαση στα μονοκλωνικά αντισώματα που θεραπεύουν 9/10, παρά στα εμβόλια που έχουν αποτελεσματικότητα 35% (τα συγκεκριμένα νούμερα τα λέει ο ίδιος).
Πάρα πολύ ωραία όλα αυτά, αλλά ακούγοντας τα μας δημιουργούνται κάποιες (εύλογες θεωρούμε) απορίες.
# Ο κ. Κούβελας αμφισβητεί την υψηλή αποτελεσματικότητα των εμβολίων του κορωνοϊού τα οποία όμως όπως όλοι συμφωνούν είναι πολύ πιο αποτελεσματικά από τα εμβόλια της κοινής γρίπης. Άρα η συμβουλή του κ. Κούβελα (εφόσον μάλιστα φάρμακα για την γρίπη υπάρχουν και μάλιστα δοκιμασμένα) θα είναι να μην κάνει ο κόσμος και το εμβόλιο της γρίπης (εφόσον η αποτελεσματικότητά του είναι κάτω του 50%) αλλά να εμπιστευτεί τα φάρμακα;
# Μπορεί να μας πει ποιο θεωρεί ότι θα ήταν το τίμημα του δικού του σχεδίου σε ανθρώπινες ζωές αν η κυβέρνηση το υιοθετούσε; Ας πούμε λοιπόν ότι κάναμε στοχευμένους εμβολιασμούς όπως ο ίδιος προτείνει. Στο 5-10% του πληθυσμού. Αποφασίζαμε δηλαδή να μην ρισκάρουμε με τα εμβόλια και αφήναμε τον ιό και την μετάλλαξη δέλτα να κάνουν πάρτι στην κοινότητα. Αυτή τη στιγμή με περίπου 1.000.000 κρούσματα (υπολογίζουμε και ασυμπτωματικούς που δεν έχουν διαγνωστεί) έχουμε 13.000 νεκρούς. Αν φτάναμε τα 8.000.000 κρούσματα για να αποκτήσουμε φυσική ανοσία θα αγγίζαμε τους 80.000 νεκρούς ή όχι; Εφόσον μάλιστα τα περίφημα μονοκλωνικά που επικαλείται ο κ. Κουβέλας δεν μπορούν να παραχθούν ακόμα στις ποσότητες που θέλουμε, θα ήμασταν ανοχύρωτοι απέναντι στον αόρατο εχθρό ναι ή όχι; (220.000 δόσεις θα πάρει ΟΛΗ η Ευρώπη, φανταστείτε η Ελλάδα). Άρα χωρίς εμβόλια, χωρίς φάρμακα και με ένα ΕΣΥ στα όρια του (αν φτάναμε σε τέτοια νούμερα δισποράς) το ενδεχόμενο να ζούσαμε σκηνές Μπέργκαμο Χ3, σας μοιάζει πιθανό ή όχι;
# Ο κύριος Κούβελας ισχυρίζεται ότι η μετάλλαξη Δέλτα είναι λιγότερο θανατηφόρα από το αρχικό στέλεχος και επικαλείται γι’ αυτό (και) τα νούμερα της Αγγλίας και του Ισραήλ. Μήπως όμως αυτό συμβαίνει επειδή αυτές οι 2 χώρες έχουν το μαζικότερο πρόγραμμα εμβολιασμού στην Ευρώπη; Μήπως τα συγκεκριμένα νούμερα απλώς επιβεβαιώνουν αυτό που ο κύριος Κούβελας αρνείται; Ότι δηλαδή τα εμβόλια είναι πολύ αποτελεσματικά και αγγίζουν το 90-95% στην πρόληψη σοβαρής νόσου κι όχι ότι το νέο στέλεχος είναι λιγότερο επικίνδυνο;
Απλές απορίες για τις οποίες θα περιμένουμε με ενδιαφέρον τη θέση του κ. Κούβελα…
Θάνος Ιατρόπουλος
https://menshouse.gr/
Εις εξ αυτών, ο καθηγητής κλινικής φαρμακολογίας στο ΑΠΘ και Διευθυντής του Εργαστηρίου Κλινικής Φαρμακολογίας, κ. Δημήτρης Κούβελας, έχει προκαλέσει κατά καιρούς με τις τοποθετήσεις του αντιδράσεις (για να το θέσουμε κομψά). Εκτός από εκείνους που υποστηρίζουν φανατικά τις απόψεις του υπάρχουν και κάποιοι άλλοι που θυμούνται ακόμα τη δήλωσή του ότι είναι πολύ πιθανό να μην έχουμε ποτέ εμβόλιο για τον κορωνοϊό και αντιμετωπίζουν τα λεγόμενα του με σκεπτικισμό. Ακόμα και αυτοί όμως του αναγνωρίζουν ότι δεν έχει την παραμικρή σχέση με άλλες περιπτώσεις γιατρών που είδαν… τηλεοπτικό φως και τώρα ονειρεύονται πολιτικές καριέρες.
Ο κ. Κούβελας λοιπόν εκφράζει εδώ και αρκετό καιρό την αντίθεση του στον συνολικό και υποχρεωτικό εμβολιασμό του πληθυσμού. Το επιχείρημα του είναι πως τα εμβόλια έχουν χαμηλή αποτελεσματικότητα και πως δεν είναι ακόμα ξεκάθαρο ότι προσφέρουν τόσο μεγάλο όφελος σε οργανισμούς που ούτως ή άλλως είναι σθεναροί και με καλο ανοσοποιητικό, σε σχέση πάντοτε και με τις πιθανές παρενέργειες, που είναι σύμφωνα με τον ίδιο άγνωστες.
Σημειώνει επίσης ότι το γεγονός πως οι εμβολιασμένοι νοσούν, σημαίνει πως ο εμβολιασμός δεν προστατεύει τον άλλον, αλλά μόνο αυτόν που το κάνει. Προτείνει να γίνεται εμβολιασμός σε ηλικιακές ομάδες άνω των 40-45 και με πλήρη στόχευση σε όσους έχουν υποκείμενα νοσήματα, ενώ για 40 και κάτω κρίνει πως δεν πρέπει να γίνεται εμβολιασμός, παρά μόνο κατά περίπτωση, δηλαδή αν ο εκάστοτε άνθρωπος έχει περάσει κάποια σοβαρή νόσο.
Θεωρεί επίσης ότι η μετάλλαξη Δέλτα είναι λιγότερο θανατηφόρα από το αρχικό στέλεχος, γι΄αυτό άλλωστε και βλέπουμε σε χώρες να αυξάνονται τα κρούσματα, αλλά όχι οι θάνατοι. Τέλος πιστεύει ότι πρέπει να δώσουμε μεγαλύτερη έμφαση στα μονοκλωνικά αντισώματα που θεραπεύουν 9/10, παρά στα εμβόλια που έχουν αποτελεσματικότητα 35% (τα συγκεκριμένα νούμερα τα λέει ο ίδιος).
Πάρα πολύ ωραία όλα αυτά, αλλά ακούγοντας τα μας δημιουργούνται κάποιες (εύλογες θεωρούμε) απορίες.
# Ο κ. Κούβελας αμφισβητεί την υψηλή αποτελεσματικότητα των εμβολίων του κορωνοϊού τα οποία όμως όπως όλοι συμφωνούν είναι πολύ πιο αποτελεσματικά από τα εμβόλια της κοινής γρίπης. Άρα η συμβουλή του κ. Κούβελα (εφόσον μάλιστα φάρμακα για την γρίπη υπάρχουν και μάλιστα δοκιμασμένα) θα είναι να μην κάνει ο κόσμος και το εμβόλιο της γρίπης (εφόσον η αποτελεσματικότητά του είναι κάτω του 50%) αλλά να εμπιστευτεί τα φάρμακα;
# Μπορεί να μας πει ποιο θεωρεί ότι θα ήταν το τίμημα του δικού του σχεδίου σε ανθρώπινες ζωές αν η κυβέρνηση το υιοθετούσε; Ας πούμε λοιπόν ότι κάναμε στοχευμένους εμβολιασμούς όπως ο ίδιος προτείνει. Στο 5-10% του πληθυσμού. Αποφασίζαμε δηλαδή να μην ρισκάρουμε με τα εμβόλια και αφήναμε τον ιό και την μετάλλαξη δέλτα να κάνουν πάρτι στην κοινότητα. Αυτή τη στιγμή με περίπου 1.000.000 κρούσματα (υπολογίζουμε και ασυμπτωματικούς που δεν έχουν διαγνωστεί) έχουμε 13.000 νεκρούς. Αν φτάναμε τα 8.000.000 κρούσματα για να αποκτήσουμε φυσική ανοσία θα αγγίζαμε τους 80.000 νεκρούς ή όχι; Εφόσον μάλιστα τα περίφημα μονοκλωνικά που επικαλείται ο κ. Κουβέλας δεν μπορούν να παραχθούν ακόμα στις ποσότητες που θέλουμε, θα ήμασταν ανοχύρωτοι απέναντι στον αόρατο εχθρό ναι ή όχι; (220.000 δόσεις θα πάρει ΟΛΗ η Ευρώπη, φανταστείτε η Ελλάδα). Άρα χωρίς εμβόλια, χωρίς φάρμακα και με ένα ΕΣΥ στα όρια του (αν φτάναμε σε τέτοια νούμερα δισποράς) το ενδεχόμενο να ζούσαμε σκηνές Μπέργκαμο Χ3, σας μοιάζει πιθανό ή όχι;
# Ο κύριος Κούβελας ισχυρίζεται ότι η μετάλλαξη Δέλτα είναι λιγότερο θανατηφόρα από το αρχικό στέλεχος και επικαλείται γι’ αυτό (και) τα νούμερα της Αγγλίας και του Ισραήλ. Μήπως όμως αυτό συμβαίνει επειδή αυτές οι 2 χώρες έχουν το μαζικότερο πρόγραμμα εμβολιασμού στην Ευρώπη; Μήπως τα συγκεκριμένα νούμερα απλώς επιβεβαιώνουν αυτό που ο κύριος Κούβελας αρνείται; Ότι δηλαδή τα εμβόλια είναι πολύ αποτελεσματικά και αγγίζουν το 90-95% στην πρόληψη σοβαρής νόσου κι όχι ότι το νέο στέλεχος είναι λιγότερο επικίνδυνο;
Απλές απορίες για τις οποίες θα περιμένουμε με ενδιαφέρον τη θέση του κ. Κούβελα…
Θάνος Ιατρόπουλος
https://menshouse.gr/
Δεν υπάρχουν σχόλια
Παρακαλούμε σχολιασμούς επί της ουσίας.
Τα σχόλια σας δεν περνάν από έλεγχο γιατί πιστεύουμε ότι δεν θα θίγουν κάποιον προσωπικά με βρισιές και συκοφαντίες.
Τέτοιου είδους σχόλια δεν περνάν από έλεγχο, αλλά θα διαγράφονται μετά την δημοσίευση.
Παρακαλούμε να γράφετε σε πεζά και όχι κεφαλαία
-------------------------------------------------------------------------
Οι απόψεις του ιστολογίου δεν είναι απαραίτητο να συμπίπτουν με τα περιεχόμενα στου άρθρου.
Ο ΔΙΚΤΥΟΥΡΓΟΣ ουδεμία ευθύνη εκ του νόμου φέρει για τα άρθρα - αναρτήσεις που δημοσιεύονται και απηχούν τις απόψεις των συντακτών τους. Σε περίπτωση που θεωρείτε πως θίγεστε από κάποιο εξ αυτών ή ότι υπάρχει κάποιο σφάλμα, επικοινωνήστε μέσω, φόρμας επικοινωνίας.
Ευχαριστούμε