Επιτροπή Εμπειρογνωμόνων: Μία πολύ αμφιλεγόμενη «διαρροή»...

Με αφορμή την επιλεκτική δημοσιοποίηση μέρους των πρακτικών δύο συνεδριάσεων

Tο φως της δημοσιότητας είδε χθες, Κυριακή 18 Απριλίου, «μέρος των πρακτικών της επιτροπής λοιμωξιολόγων αποκαλύπτοντας τη συστηματική εργαλειοποίηση (sic) της επιτροπής από την κυβέρνηση».

Σύμφωνα με την εφημερίδα «Δημοκρατία», η οποία δημοσίευσε τη «διαρροή», αλλά και σύμφωνα με τα πανομοιότυπα «ρεπορτάζ» μερίδας των ηλεκτρονικών ΜΜΕ, τα οποία αναπαρήγαγαν το ίδιο θέμα, από τα έγγραφα «προκύπτουν τρία βασικά συμπεράσματα:

• Τα πρακτικά κρατούνται κανονικά, με γραμματείς, με προεδρεύοντα, με σφραγίδες και υπογραφές
• Επιβεβαιώνεται ότι η επιτροπή των λοιμωξιολόγων λειτουργεί υπό την ασφυκτική πίεση του Μεγάρου Μαξίμου, με τους ειδικούς πολλές φορές να καλούνται να αποφασίσουν επί προειλημμένων αποφάσεων της κυβέρνησης
• Η διαφωνία του Σωτήρη Τσιόδρα με τις επιλογές της κυβέρνησης είναι διαρκής, κάτι που δείχνει ότι μεγαλώνει το χάσμα του επικεφαλής της επιτροπής με τον Κυριάκο Μητσοτάκη»...

Η χθεσινή διαρροή εγγράφων των πρακτικών από συνεδριάσεις της Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων του υπουργείου Υγείας δεν αποτελεί, ασφαλώς, μία κίνηση προς την διεύρυνση της διαφάνειας και της καλώς εννοουμένης «διαπερατότητας» της Επιτροπής.

Η χθεσινή, ακραία επιλεκτική διαρροή, ακόμη περισσότερο ο ιδιόμορφος τρόπος με τον οποίο ερμηνεύτηκαν τα εν λόγω πρακτικά από την ίδια τη «Δημοκρατία», δείχνει αποκλειστικά και μόνον ότι υπάρχουν δυνάμεις και πρόσωπα εντός της Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων του υπουργείου Υγείας, που επιθυμούν να διαβεβαιώσουν ότι έχουν την δυνατότητα να «καρφώσουν», να αναστατώσουν και να «δώσουν» επιλεκτικά ό,τι οι δυνάμεις και τα πρόσωπα εκείνα επιθυμούν όχι στη δημοσιότητα, αλλά σε ένα συγκεκριμένο ΜΜΕ.

Είναι προφανές ότι, ακόμη κι εάν η διαρροή διαφημίστηκε ως δημοσιοποίηση των πρακτικών της Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων του υπουργείου Υγείας, δεν πρόκειται περί αυτού: Από όσα καταφέρνει κανείς να κατανοήσει από την περιγραφή των στοιχείων – γιατί μόνο περιγραφή των δεδομένων δύο συνεδριάσεων έχουμε – αντιλαμβάνεται κανείς ότι ένα ΜΜΕ διαθέτει πρακτικά συνεδριάσεων της Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων του υπουργείου Υγείας και, αντί να τα παρουσιάσει με όλους τους κανόνες της δεοντολογίας, το συγκεκριμένο ΜΜΕ τα... σχολιάζει, απλώς, το πολύ – πολύ τα περιγράφει σε αδρές γραμμές, προκειμένου να ικανοποιήσει το προκατασκευασμένο αφήγημα περί δήθεν προειλημμένων κυβερνητικών αποφάσεων, τις οποίες επικυρώνει στη συνέχεια κάθε συνεδρίαση της Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων του υπουργείου Υγείας...

Σε κανένα σημείο του «αποκαλυπτικού» ρεπορτάζ δεν καλείται ο αναγνώστης, ο πολίτης να κρίνει με ίδια κριτήρια τις αιτιάσεις της εφημερίδας, η οποία είναι ο αποδέκτης της «διαρροής». Ο αναγνώστης – πολίτης δεν διαβάζει παρά μόνον τα «συμπεράσματα», στα οποία έχει καταλήξει, και μάλιστα από καιρό, το συγκεκριμένο ΜΜΕ. Καμία τεκμηρίωση, σε κανένα σημείο του ρεπορτάζ. Μόνο ένα πολύ μεγάλο σχόλιο επί των στοιχείων, τα οποία λέει το συγκεκριμένο ΜΜΕ ότι ερμηνεύει «αντικειμενικά» και προς την εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος...

Τελικά, είναι και αυτός ένας πολύ καλός τρόπος προκειμένου να συκοφαντηθεί η ίδια η πρακτική της «διαρροής», η ίδια η δημοσιοποίηση αυθεντικών εγγράφων των δύο συνεδριάσεων. Γιατί το ερώτημα προκύπτει αβίαστα και ειλικρινώς:

Γιατί δεν παρατίθενται σε κανένα σημείο του εν λόγω «ρεπορτάζ» οι αυθεντικές τοποθετήσεις μελών της Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων του υπουργείου Υγείας, οι αυθεντικοί διάλογοι, παρά μένουμε να διαβάζουμε τις... «εκτιμήσεις» και τις «σκέψεις» του συντάκτη του «ρεπορτάζ» επί των άγνωστων πάντα «δεδομένων»;

https://www.parapolitika.gr/